OPINIE

Wszystko się może zdarzyć!

Pride of Poland 2012, fot.K.Dużyński, źródło polskiearaby.com

Wyłącznie polityczna osłona dzieli „jedynych fachowców" od prawnego rozliczenia ich ze swej wieloletniej szkodliwej, ale przede wszystkim, ubranej w „białe kołnierzyki”, działalności.

Z ustaleń Zespołu Parlamentarnego ds.Ochrony i Rozwoju Hodowli Konia Arabskiego w Polsce jasno wynika, że bulwersująca kwestia dotycząca licytacji na Pride of Poland 2024 klaczy Zigi Zana nie jest przypadkowym potknięciem organizatorów, ale skoordynowanym działaniem grupy zainteresowanych osób, w nieudolną próbę zmanipulowania sprzedaży, a następnie zacierania śladów poprzez wydawanie sprzecznych komunikatów do mediów, które w istocie mówiąc grzecznie mijały się z prawdą. Dla uczestników dorocznej aukcji, którzy pamiętają kolejne edycje Pride of Poland takie zachowanie w wykonaniu przywróconych po latach partyjnych nominatów do stadnin, zwanych obiegowo „fachowcami”, do tego jedynymi, nie jest niczym nowym. Tego typu schemat sprzedaży, w wykonaniu tych osób pojawia się na aukcji nie pierwszy raz.

Manipulacje przy sprzedaży Zigi Zany wyszły na jaw praktycznie od razu po licytacji, gdyż było wiadomo, że Flaxman Arabians, która to licytowała klacz, nie miała zamiaru jej kupić. Czy była tylko pomocnikiem do “podciągnięcia” licytacji czy kimś więcej to już tajemnica obecnego zarządu Michałowa oraz doradczyni dyrektora KOWR Anny Stojanowskiej. Faktem jest, że gdy sprawa została ujawniona, Jerzy Białobok członek zarządu spółki, regularnie publicznie mijał się z prawdą, co udowodniła pani Beata Kumenek przedstawiając obszerną korespondencję w tej sprawie. Nikogo, kto zna meandry polskiej państwowej hodowli już to nie dziwi. Mogło dziwić w czasach, gdy przestrzeń informacyjna dotycząca działania zarządów polskich stadnin była zamknięta, a wszelkie teatralne, obliczone na zadziwienie gawiedzi działania, przyjmowane były jako mistrzowskie ruchy wielkich i jedynych fachowców.

Trzeba zatem przypomnieć sprawę dotyczącą sprzedaży klaczy Ejrene z 2012 roku, która wyszła na jaw dopiero w roku 2018. Ujawniła ona patologiczne praktyki w wykonaniu wspomnianego Jerzego Białoboka ( ówczesnego prezesa Michałowa) i nadzorującej go w imieniu ANR Anny Stojanowskiej. W skrócie chodzi o sprzedaż na Pride of Poland 2012 klaczy Ejrene, jako rzekomej gwiazdy aukcji za kapitalną jak się mogło wydawać kwotę - 400 tys. euro. Klientowi, w zamian za zakup klaczy Ejrene w ramach poza aukcyjnych ustaleń, gwarantowano dzierżawę Czempionki Świata Emandorii wraz z następującymi świadczeniami: możliwość pobrania dwóch embrionów (ówczesna ich wartość to ok. 300 tys. euro) oraz przekazanie prawa do nagród finansowych, uzyskanych przez klacz na pokazach płatnych. Emandoria, należy podkreślić, będąc już wtedy czempionką świata - wygrała (czemu nie należało się dziwić, a raczej spodziewać) podczas tej dzierżawy między innymi pokaz w Dubaju: 50 tys.euro za wygranie klasy oraz 250 tys. euro za złoty medal. Łączna wartość świadczeń uzyskana przez Emandorię w trakcie tej umowy wyniosła dla dzierżawcy ok. 600 tys.euro. Dodatkowymi , a niekorzystnymi dla Michałowa zapisami umowy był obowiązek pokrycia dowolnej klaczy dzierżawcy ogierem Ekstern. Warunkiem otrzymania tych wszystkich świadczeń był zakup na aukcji Pride of Poland 2012 klaczy Ejrene za 400 tys.euro!

Wobec zadziwiających zapisów w wielu umowach zawieranych przed 2016 rokiem przez SK Michałów w 2018 roku powstała w tej sprawie ekspertyza prawna, która wskazuje na nielegalny charakter takich działań oraz zakres odpowiedzialności karnej osób sprawujących w tamtym czasie zarząd oraz nadzór nad stadninami. Ekspertyza znajduje się w dokumentach Sejmowej Komisji Rolnictwa z października 2018 roku, a z uwagi na znaczną objętość dokumentu, został też sporządzony konspekt prezentacyjny, który w skrócie przedstawia problem. Czy manipulacje podobne do sprzedaży Ejrene czy Zigi Zany powtórzą się w tym roku? Jeśli chodzi o tę ekipę wszystko się może zdarzyć!

Jednakże jest tylko kwestią czasu, aby zdiagnozowane sprzeczne z prawem działania, zostały w końcu rozliczone tak, aby polska hodowla odzyskała swój blask, a może też prymat na świecie.

Konspekt prezentacyjny

„Formalnoprawna ocena prawidłowości działań organów Stadniny Koni Michałów (dalej, jako „Stadnina”) w latach 2012-2014 w zakresie szeroko rozumianej sprzedaży i dzierżawy koni pochodzących ze Stadniny, w tym w oparciu o umowy nawiązywane w ramach aukcji „Pride of Poland”

I. Kwestionowane okoliczności faktyczne i czynności prawne:

1. wprowadzanie modyfikacji istotnych postanowień umów po ich zawarciu,

2. konstruowanie umów kształtujących świadczenia niewspółmierne, w tym wliczających w uiszczone jednostkowo ceny dodatkowe świadczenia wedle żądania kupujących, jak przykładowo możliwość pobierania nagród finansowych, odstąpienia od fizycznego pobierania opłaty na rzecz przeznaczenia środków na trening i szkolenie, czy też możliwości odstąpienia od opłat dodatkowych za umożliwienie pobierania embrionów,

3. niewdrażanie do umów stosownych zapisów zabezpieczających Stadninę przed następstwami szkód doznanych przez konie w trakcie trwania umów dzierżawy,

4. ustalanie warunków umów, które docelowo miały być zawierane w ramach licytacji jeszcze przed rozpoczęciem Aukcji.

II. Potencjalne naruszenia w zależności od rodzaju formalnoprawnego aspektu odpowiedzialności prawnej wymagające podjęcia czynności weryfikacyjnych przez organy kontrolne z uwagi na ciążące na nich obowiązki nadzoru, w tym weryfikowania i ujawniana potencjalnych uchybień w funkcjonowaniu podmiotów gospodarujących środkami publicznymi, z uwagi na zakres odpowiedzialności związany z nienależytym sprawowaniem nadzoru.

1. Odpowiedzialność karna

a. Kwalifikacja czynu z stypizowanego w art. 296 KK – potencjalne wyrządzenie szkody majątkowej przez członka organu w następstwie nadużycia udzielonych mu uprawnień lub niedopełnienie ciążącego na nim obowiązku oraz sprowadzenia na podmiot zarządzany ryzyka wyrządzenia znacznej szkody majątkowej, gdyż w sposób faktyczny wartość należnych Stadninie środków ze sprzedaży poszczególnych koni, przykładowo: Ejrene zaniżono do 20,46 % kwoty pierwotnie uzgodnionej. Spełniona mogła zostać przede wszystkim przesłanka znaczności szkody, bowiem już sama wartość pozyskanych od konia Emandorii zarodków przekracza kwotę 200 000 zł [słownie: dwieście tysięcy złotych], zaś przy uwzględnieniu wartości samej dzierżawy z prawem uzyskiwania nagród finansowych i rzeczowych kwota ta będzie znacznie wyższa, być może nawet w stopniu pozwalającym na przyjęcie typu kwalifikowanego, o którym mowa w art. 296 § 3 KK;

b. Kwalifikacja z czynu stypizowanego w art. 303 KK - potencjalne nierzetelne prowadzenie dokumentacji (w zależności od faktycznego stanu dokumentacji związanej ze sprzedażą i dzierżawą koni, sposobu dokonywania modyfikacji, terminu tj. czy po przybiciu w ramach licytacji, czy przed);

c. Kwalifikacja z czynu stypizowanego w art. 305 KK potencjalne zakłócenie przetargu publicznego nieograniczonego w rozumieniu przepisów KK, tj. licytacji konia poprzez modyfikacje warunków, zaburzenie równego dostępu, preferowanie osoby jednego licytanta z przyczyn niezwiązanych z samą licytacją i nie ustalonych na dzień dokonywania analizy;

2. Odpowiedzialność za naruszenie dyscypliny finansów publicznych:

a. Naruszenie, o którym 18c ust.1 pkt 1) DyscypFinPublU z uwagi na fakt, iż potencjalne nieprawidłowości decyzyjne organu uszczupliły należności Skarbu Państwa, będącego wyłącznym udziałowcem Stadniny, w istotnej wysokości z uwagi na faktyczne zaniżenie wartości konia poprzez uwzględnienie pozalicytacyjnie w wylicytowanej cenie świadczeń dodatkowych w standardzie odrębnie płatnych i stanowiących dobra samodzielne, doszło do pozbawienia Stadniny pełnych i należnych wpływów;

b. Naruszenie, o którym mowa art. 5 ust. 1 pkt 1) DyscypFinPublU z uwagi na potencjalne „niegodne” ustalenie wartości zastrzeżonych w umowach świadczeń, nie tylko poniżej wartości rynkowej, ale wręcz poniżej jakichkolwiek zasad racjonalnego gospodarowania posiadanymi zasobami z uwagi na ukształtowanie stosunku obligacyjnego docelowo przysparzającego, który w istocie doprowadził do wyrządzenia szkody finansowej;

3. Odpowiedzialność deliktowa cywilna – na podstawie stanu faktycznego możliwa jest do postawienia teza o ryzyku wyrządzenia Stadninie znacznej szkody majątkowej, co rodzi po stronie osób dokonujących czynności odpowiedzialność odszkodowawczą wyspecyfikowaną poniżej. Nawiązywanie umów sprzedaży i dzierżawy naruszało przy tym art. 353¹ KC, gdyż czynności te były nie tylko niezgodne z zasadami współżycia społecznego, ale również istotą oraz celem umów sprzedaży i dzierżawy jako czynności z założenia przysparzających, prowadząc do zaniżenia faktycznych wartości uzyskiwanych przez Stadninę w stosunku do należnych wpływów.

a. Odpowiedzialność, o której mowa art. 415 KC. tj. ogólna odpowiedzialność odszkodowawcza do pełnej wysokości wyrządzonej szkody;

b. Odpowiedzialność na podstawie art. 293 KSH – Jeżeli działania członków zarządu podejmowane w związku umową sprzedaży konia Ejrene i związanej z nią umowy dzierżawy konia Emandorii pozostawały w sprzeczności z wewnętrznymi regulacjami Stadniny, zwłaszcza wobec faktu, iż Warunki Sprzedaży koni w drodze licytacji nie przewidywały dopuszczalności zastrzegania świadczeń dodatkowych na rzecz kupującego po przyjęciu jego oferty zakupu i tym samym – nawiązaniu umowy sprzedaży.

Opracowanie; pure polish arabian society 2025

POWRÓT