OPINIE

Kwintesencją powyższej logiki stał się casus Anny Stojanowskiej, zatrudnionej od początku 2024 roku na umowę zlecenie jako doradca Dyrektora Generalnego KOWR ds. hodowli koni arabskich. A to pomimo, iż jednocześnie zarządza własną firmą handlującą końmi arabskimi. Wiele słów  zostało przelanych na papier, by uświadomić Henrykowi Smolarzowi jego błąd, czyli fakt zatrudniania tej osoby na warunkach rażącego konfliktu interesów. Dyrektor Generalny KOWR konsekwentnie deklarował, iż omawianego konfliktu interesów nie widzi. W swojej naiwności sądziłam, iż może interwencja samego Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi pozwoli naprawić tę sytuację. Dwukrotnie kierowane przeze mnie skargi w sprawie rażącego konfliktu interesów związanego z zatrudnianiem w KOWR Anny Stojanowskiej skutkowały tym, iż Stefan Krajewski odsyłał przedmiotowe pisma do opinii KOWR konkludując następnie, iż moja skarga  jest bezzasadna. Występując po raz trzeci do pana Ministra w dniu 16.11.2026 r. zasugerowałam, by miast odwoływać się do KOWR wszczął kwerendę własną, chociażby poprzez ustalenie, jakie konie zostały zakupione w latach 2024-2025 przez firmę Horses Poland Sp. z o.o. w Janowie Podlaskim i Michałowie, gdzie z ramienia KOWR to właśnie Anna Stojanowska typuje konie do sprzedaży. Wyjaśniłam także panu Ministrowi, iż zarobek firmy współwłasności Anny Stojanowskiej polega na tym, że dobre konie kupuje u źródła za zaniżoną cenę,  odsprzedając je dalej z wysoką marżą zysku. Stefan Krajewski bardzo szybko zareagował na moją korespondencję, gdyż już 06.01.2026 r. przekazał mi swoje stanowisko. Niestety, otrzymana odpowiedź upewniła mnie w przekonaniu, że zarówno KOWR jak i MRiRW świadomie i z premedytacją pozwalają Annie Stojanowskiej na wykorzystywanie swojego stanowiska w KOWR do wspierania biznesu własnego. Jednym słowem, zasada praworządności musi ustąpić zasadzie żłoba. Oto jak brzmi przedmiotowa opinia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi wyrażona w piśmie z dnia 06.01.2026 r. znak DNI.mr.052.12.2025: „Z uwagi na charakter podniesionych zarzutów, Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi ponownie wystąpił do Centrali KOWR o odniesienie się do nich. Jak wynika z przekazanych informacji, konie ze stadnin nadzorowanych przez KOWR, co do zasady sprzedawane są w trybie przetargu lub aukcji, i może nabyć je każdy, kto spełni określone warunki sprzedaży, także bezpośrednio nabywcy z Bliskiego Wschodu. Natomiast KOWR nie ma w zakresie swoich kompetencji możliwości weryfikacji informacji na temat dalszej odsprzedaży nabywanych koni celem ewentualnego „wzbogacenia się”. W świetle informacji przekazanych przez KOWR, brak jest podstaw, aby domniemywać o istnieniu konfliktu interesów w tym przypadku”.  Wstyd, że Minister Stefan Krajewski składa swój podpis pod pismem, które w sposób tak ewidentny pomija istotę rzeczy tylko po to, by nie zaszkodzić procederowi, które praworządne państwo powinno zwalczać. Ale co swój to swój! Lecz gdzie podziewają się służby?

Okazuje się, że pobłażanie władz dla istniejącego i realizowanego konfliktu interesów obejmuje również osoby afiliowane z Wielką Trójcą.  Weronika Sosnowska jeszcze nie okrzepła na swojej funkcji szefowej stadniny w Janowie Podlaskim, a już rozjeżdża się po świecie na saksy w charakterze międzynarodowego sędziego pokazowego. Z jednej strony pani prezes użalała się na forum komisji sejmowej z ogromu pracy w stadninie, apelując  z tego względu o ograniczenie nadsyłanych wniosków o informację publiczną. Z drugiej jednak strony, Weronika Sosnowska znalazła czas, by w ostatnim miesiącu roku 2025 aż dwa razy wybrać się jako sędzia na pokazy do Araby Saudyjskiej i Egiptu. Ciekawe więc, ile dni roboczych pani prezes przepracowała w grudniu w stadninie? Ciekawe również, ile zarobiła? Być może nie wszyscy wiedzą, że od kilku lat osoby zaproszone do sędziowania pokazów od poziomu B International otrzymują od organizatorów wynagrodzenie rzędu nawet 10 tysięcy euro za pokaz. Jednak istota sprawy polega na tym, iż każdorazowo wynagrodzenie to jest wręczane sędziom do ręki w kopercie, nie przechodząc przez żadne rachunki bankowe i pozostając tym samym poza zasięgiem fiskusa. Poza wspomnianym wynagrodzeniem, sędziowie są również obdarowywani drogimi prezentami, jak np. zegarki szwajcarskie, czy telefony I-Phone najnowszej generacji. Powstaje zatem wątpliwość, czy aby prezesowi strategicznej spółki Skarbu Państwa wolno przyjmować takiej wysokości i tak przekazywane wynagrodzenie od organizatorów pokazów, którzy reprezentują podmioty konkurencyjne wobec SK Janów Podlaski? Tym bardziej, że piastując funkcję prezesa SK Janów Podlaski jest postrzegana na pokazach w tym charakterze. Dręczona tymi wątpliwościami, w dniu 30.01.2026 r. skierowałam następujące pytania do Dyrektora Generalnego KOWR, uwzględniając w szczególności fakt, iż Weronika Sosnowska po raz kolejny wyprawia się za dalekie morza by sędziować od 13.02.2026 r. pokaz GCAT Americas Scottsdale 2026:

Odpowiedź przyszła szybko. Szczerze mówiąc zawiła, choć jednoznaczna w swojej wymowie. Oto ona (pismo z dnia 12.02.2026 r. znak CEN.BDG.WBI.0144.22.2026.KRU):

„Zgodnie z art. 211 Kodeksu spółek handlowych, członek zarządu nie może bez zgody spółki zajmować się interesami konkurencyjnymi ani też uczestniczyć w spółce konkurencyjnej jako wspólnik spółki cywilnej, spółki osobowej lub jako członek organu spółki kapitałowej bądź uczestniczyć w innej konkurencyjnej osobie prawnej jako członek organu. KOWR nie posiada informacji dotyczących naruszenia ww. przepisów przez Panią Weronikę Sosnowską pełniącą funkcję Prezesa SK Janów Podlaski Sp. z o.o. Jednocześnie informuję, iż osoba pełniąca funkcję prezesa spółki, w której KOWR wykonuje prawa właścicielskie nie jest zobowiązana do przekazywania Dyrektorowi Generalnemu KOWR informacji dotyczących ewentualnych przychodów pozyskiwanych z innych źródeł ani informacji dotyczących ewentualnie otrzymywanych prezentów, jak również informacji na temat rozliczeń w tym zakresie z Urzędem Skarbowym”.

Trudno nie unieść brwi na takie dictum. Czyżby więc Weronika Sosnowska, prezes SK Janów Podlaski Sp. z o.o. była władna udzielać sama sobie zgody na przyjmowanie zaproszeń do płatnego sędziowania na międzynarodowych pokazach koni arabskich? Jak dobrze pójdzie, raz na dwa miesiące można sobie dorobić niezły grosz w walucie dawanej do ręki. O zaproszenia dla Weroniki Sosnowskiej zadba Wielka Trójca. A co ze sprawami stadniny? Jakoś to będzie, w razie wpadki Dorota Niedziela obroni. A jeśli ktoś zechce ofiarować pani prezes jakiś drogi prezent, odpowiadający wysokiej randze obdarowanej? Oczywiście całkiem bezinteresownie. Cóż, trzeba brać i tyle. Przecież wolno. Zresztą nie wypada obrażać darczyńcy odmową. Istne dolce vita! Oczywiście nie śmiem wątpić, iż pani prezes strategicznej spółki Skarbu Państwa zgłasza do Urzędu Skarbowego wszystkie swoje dodatkowe przychody otrzymywane do ręki, płacąc od nich stosowny podatek dochodowy. No bo gdzie tam korupcja, gdzie tam konflikt interesów! Wszak w spółkach podległych KOWR stanowimy grono ludzi nieskazitelnie uczciwych. 

Wątek Anny Stojanowskiej z wątkiem Weroniki Sosnowskiej splata  sposób, w jaki organy sprawiedliwości realizują dyrektywę premiera, iż prawo będzie przestrzegane zgodnie z „naszym” rozumieniem tego prawa. Od 09.09.2025 r. nierozwiązana pozostaje sprawa ujawnienia przez Weronikę Sosnowską sposobu wydatkowania środków publicznych przekazanych janowskiej stadninie przez KOWR na organizację NPKA 2025. Chodzi o kwotę w wysokości PLN 2.980.000,00. Mój wniosek złożony w trybie dostępu do informacji publicznej został potraktowany przez panią prezes odmownie, co stanowiło jawne złamanie zapisów Ustawy o dostępnie do informacji publicznej z dnia 06.09.2001 r. Zgodnie z tą ustawą, obywatel ma niezbite prawo wiedzieć, jak zostały wydane owe środki publiczne znacznej wartości. Obywatel ma również prawo wiedzieć, czy osoby powiązane ze stadniną oraz z organizacją imprezy nie znajdują się w gronie ostatecznych beneficjentów tych pieniędzy. Mowa tutaj w pierwszej kolejności o Annie Stojanowskiej. Gra toczy się jednak o większą stawkę. Należy zgnieść praktykę znaną z uprzedniej, wieloletniej działalności spółki Polturf, iż kwestie finansowe związane z organizacją Dni Konia Arabskiego z zasady pozostają poza jakąkolwiek kontrolą zewnętrzną. Jeżeli KOWR postanowił przekazywać do SK Janów Podlaski rok w rok wielomilionowe środki publiczne na organizację sierpniowej imprezy, na janowską stadninę winien zostać nałożony bezwzględny obowiązek publicznego rozliczenia się ze sposobu wydatkowania otrzymanych milionów, jak również wpływów ze sprzedaży karnetów VIP.

W tym miejscu pragnę zwrócić uwagę na następujące okoliczności, które uzasadniały moje zawiadomienie do Prokuratury Rejonowej w Białej Podlaskiej z dnia 25.12.2025 r. o możliwości popełnienia przez Weronikę Sosnowską przestępstwa z art. 231 kk. Otóż w przypadku powzięcia decyzji o odmowie udzielenia informacji publicznej z mojego wniosku datowanego 09.09.2025 r., informacja taka winna być przekazana wnioskodawcy w terminie z Art.13 ust.2 Ustawy o dostępie do informacji publicznej, tj. w ciągu 14 dni od otrzymania wniosku. Tymczasem, w ustawowym terminie otrzymałam informację, również zgodną z Art. 13 ust. 2 omawianej Ustawy, iż informacja publiczna będzie mi udostępniona w terminie 2 miesięcy od otrzymania przedmiotowego wniosku ze względu na jego skomplikowany charakter.  Ku mojej konsternacji, w następstwie pisma z dnia 23.09.2025 r. otrzymałam decyzję z dnia 05.11.2025 r. o odmowie udostępnienia informacji publicznej. Bezspornie doszło więc do naruszenia ustawowych terminów przewidzianych na przekazanie wnioskodawcy odnośnej odmowy. Ponadto, uzasadnienie decyzji o odmowie nie zawierało ani stwierdzenia, że wnioskowana informacja nie jest informacją publiczną ani też stwierdzenia, iż SK Janów Podlaski Sp. z o.o. nie dysponuje taką informacją. Odmowa udostępnienia informacji była jedynie motywowana tym, iż sporządzenie takiej informacji jest niezwykle pracochłonne. Owa pracochłonność mogła uzasadniać przesunięcie terminu na odpowiedź z 14 dni na 2 miesiące od daty otrzymania wniosku o udostępnienie informacji publicznej, jednak nie mogła uzasadniać odmowy udostępnienia takowej.  W mojej ocenie, ewidentnie chodzi o ukrycie informacji, o którą wnioskowałam w trybie ustawowym, a więc o zatajenie sposobu wydatkowania środków publicznych znacznej wysokości. Czyżby więc było coś do ukrycia? Ciekawe co.

Pan prokurator Rafał Litwiniuk z Prokuratury Rejonowej w Białej Podlaskiej nie podzielił wszakże mojej argumentacji. Decyzją z dnia 22.01.2026 r. pan prokurator postanowił „odmówić wszczęcia dochodzenia w sprawie o zaistniałe od 9 września do 25 grudnia 2025 roku w miejscowości Wygoda, pow. bialskiego, woj. lubelskiego, nieudostępnienie informacji publicznej przez p.o. Prezesa Stadniny Koni Janów Podlaski Sp. z o.o. w postaci szczegółowego i pełnego rozliczenia kosztów organizacji Dni Konia Arabskiego 2025 oraz aukcji Pride of Poland 2025 i Summer Sale, tj. o czyn z art. 23 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej – wobec braku znamion czynu zabronionego – art.17 par. 1 pkt 2 kpk”. Postanowienie pana prokuratora bulwersuje swoją stronniczością oraz zignorowaniem litery odnośnej Ustawy. Dlatego odwołałam się od jego decyzji do wyższej instancji, oczekując obecnie na stosowne rozstrzygnięcie. Niestety, postanowienie o odmowie wszczęcia dochodzenia nie wymaga uzasadnienia na piśmie. W rozmowie telefonicznej z panem prokuratorem zostałam jedynie poinformowana, iż pan prokurator kontaktował się z panią prezes. W jego opinii, miała ona pełne prawo zmienić zdanie, odraczając najpierw termin udostępnienia informacji, a następnie przekazując w odroczonym terminie odmowę udostępnienia takowej. Uzasadnienie odmowy sporządzone przez Weronikę Sosnowską również nie budzi zastrzeżeń pana prokuratora. Warto nadmienić, iż ten sam prokurator umorzył śledztwo w sprawie mojego doniesienia  o nadużycie  uprawnień i niedopełnienia obowiązków przez Prezesa Zarządu Stadniny Koni Janów Podlaski Sp. z o.o. oraz wyrządzenia jej znacznej szkody majątkowej w związku z organizacją i rozliczeniem Dni Konia Arabskiego 2024. Co ciekawe, poprzedni prezes janowskiej stadniny udostępnił mi rozliczenie Dni Konia Arabskiego 2024, a zauważone tam przeze mnie nieprawidłowości były podstawą ww. zawiadomienia.

Na omówionych przykładach jasno widać, że obecna władza nie rozumie, czym jest dobro wspólne Narodu i Państwa. Wszystkie sprawy postrzegane są li tylko poprzez pryzmat partykularnego interesu danej koterii czy grupy wpływów. Aż ciśnie się na usta pytanie, w ilu jeszcze spółkach Skarbu Państwa działają podobne mechanizmy jak w państwowej hodowli koni arabskich? Pamiętajmy, iż ofiarą tych mechanizmów staje się potencjał rozwojowy naszego Państwa oraz zaufanie obywateli do władzy. Apropo, kto kieruje w tych dniach janowską stadniną? Wszyscy decydenci wyruszyli bowiem na saksy. Weronika Sosnowska sędziuje od dzisiaj pokaz GCAT Americas Stottsdale 2026, zaś Anna Stojanowska i Marek Trela występują w charakterze sędziów na odbywającym się w tym samym czasie pokazie Abu Dhabi International AHC 2026. Jak widać, rytm pracy włodarzy SK Janów Podlaski Sp. z o.o. wyznacza kalendarz międzynarodowych pokazów koni arabskich, a nie potrzeby stadniny. Pokazuje to dobitnie, gdzie leżą priorytety tych osób. A że w Janowie po raz kolejny będzie pokaźna strata na koniec 2025 roku? Cóż, to przecież zawsze wina pisiorów!

W środę 11.02.2026 r. sejmowa Komisja ds. Służb Specjalnych zapoznała się z informacją o działaniu w naszym kraju osłony antykorupcyjnej. Dostrzeżono również konieczność objęcia tarczą antykorupcyjną spółek strategicznych. Miejmy nadzieję, iż niebawem dojdzie do objęcia  taką osłoną strategicznych spółek Skarbu Państwa SK Janów Podlaski oraz SK Michałów. Wymaga tego żywotny interes Państwa oraz dalsze istnienie państwowej hodowli koni arabskich.